Расшифровка выступления управляющего редактора интернет-журнала «Звезда» Сергея Якупова в рамках блока о грамотном медиа-потреблении и информационной безопасности на «Городских гражданских выходных».
Сергей Якупов: Сегодня я расскажу о том, как нам не заблудиться в информационном пространстве, которое нас окружает. С одной стороны задача лёгкая – читать меньше ресурсов, но на самом деле не все так просто, поскольку мы каждую секунду, каждый день сталкиваемся с тем, что идет масса информации, и с ней нужно что-то делать, потому что не всю информацию нужно потреблять и не вся информация полезна.
Проблема заключается в том, что в интернете, телевизоре, радио, газетах, журналах, телефонах абсолютный хлам. Как в нем разобраться, задача нетривиальна, но легко решаема, если заняться этим и за раз настроить для себя. По большому счету где-то читал, что люди, которые занимаются кураторством (т.е. отбор информации упаковка и передача людям), похожи на авиадиспетчеров — в нужное время в нужном месте посадить нужный самолет, чтобы все они взлетали, приземлялись и не создавали хаоса. И еще одна метафора, использованная профессором индийского университета на конференции TED, он сравнил потребление информации с едой и привел пример: если в течение месяца смотреть телеканал, например, Fox news — всё равно что питаться месяц фаст-фудом.
Проблема в том, если мы читаем одно издание, смотрим один канал или слушаем одно радио, у нас возникает проблема односторонности. Как бы ни говорили разные издания типа нашей «Звезды», «Медузы», «Ленты», что дают возможность высказаться всем сторонам, пытаются дать 3D освещение событий… На самом деле это обман, поскольку в рамках одного издания это сделать нереально. Поэтому для общего представления и чтобы не быть жертвой пропаганды или определённого мнения, нам нужно разнообразие. Так вот, с точки зрения еды, есть 3 способа употребления: 1) фаст-фуд — когда мы смотрим на одно и тоже, например, центральные каналы, 2) домашняя еда — когда мы сами для себя что-то отбираем что-то готовим, есть ингредиенты на рынке мы их собираем и готовим для себя какое-то блюдо, 3) ресторанная еда – то, что делают агрегаторы новостей, то, что делают кураторы, которые собирают информацию по определённой теме и доставляют аудитории. То есть то, что приготовлено для нас, по сути из тех же самых ингредиентов, что в фаст-фуде и домашней еде, различие лишь в посредниках между информацией и нами.
К сожалению, мы мозг используем на 5% и примерно на столько же процентов мы используем потенциал тех гаджетов, которые есть у нас в карманах. Мы, как правило, не заморачиваемся с настройками программного обеспечения для себя. Как только мы заморочимся, мы более грамотно потребляем информацию.
И если говорить про основные принципы информационного кураторства, то Стив Батри [Steve Buttry] из компании Digital First выделил 7 основных принципов собирания информации.
1) Делать саммари из нескольких источников.
2) Создавать определённый смысл, то есть приплетать в контекст, в котором находитесь вы сами или ваша аудитория.
3) Добавлять некую ценность, как экспертное мнение.
4) Оценить источники.
5) Доставлять до аудитории в таком виде в каком ей было бы интересно открыть вашу ссылку.
6) Ну и привлекать аудиторию на свой ресурс.
Это основные киты, на которых держится информационное кураторство.
Важный момент, который касается кураторства – куратор-скептик. Мы знаем, что у журналистов есть правило 2 источников: случилось какое-то событие, мы должны взять 2 независимых друг от друга источника. У куратора это доведено до крайностей, то есть куратор ищет 3, 4, 5, 10 источников с разной информацией и из них делает некое саммари той информации, которую он хочет донести до аудитории. На этой пирамиде степени вовлеченности пользователя в производство и доставку информации на самом верху находится те люди, которые являются источником информации, второй уровень – люди, указанные как создатели, создают некое информационную единицу-статью, новость, какой-то материал. Третий – кураторы люди, которые следят за создателями, отбирают, упаковывают, доставляют до аудитории. И последняя, низшая ступень – массовая аудитория, на которую работают кураторы. Схема работы достаточно простая: мы собираем кучу разных источников, затем из этих источников организуем некие тематические ленты, на этом этапе все происходит автоматически, а далее — то, что зависит от самого человека. Дальше мы отбираем то, что интересно из этих источников, является ли для нас тот или иной источник авторитетом, либо мы собираем некую 3D картинку из информации и выкидываем лишнее.
Следующие 2 пункта касаются тех, кто ориентирован на пермскую аудиторию, сегодня практически все пермские новостные сайты являются кураторами информации, они не являются ее создателями по большей части. Есть некоторые эксклюзивные источники, остальные собирают информацию делают рерайты и упаковывают, добавляют что-то в виде экспертного комментария.
Чем может пользоваться человек, для того, чтобы настроить собственное информационное потребление?
Что касается источников информации. Масса информации распределена географически, тематически. Я, например, пользуюсь ресурсом Feedly chrome, очень удобный ресурс, есть и браузерное приложение для всех известных на сегодня мобильных платформ. Чем он удобен? Наверное, вы помните до 2012 года был прекрасный инструмент – Google reader, все им пользовались, но в какой то момент Google закрыл этот сервис и все подумали, что читать больше нечего. Однако они, по сути, сделали крайне удобный ресурс, где мы можем издательства рассортировать по рубрикам, подтемам или даже настроить время доставки вам контента. У меня на Feedly несколько десятков ресурсов, которые разделены по тем группам интересов, за которыми я слежу. Как правило, это новостные технологии. Основная часть – медийные новости. Это очень удобный инструмент, чтобы разбить всю вашу новостную повестку, которая, как снежный ком, формируется с утра до вечера.
Следующее, чем я пользуюсь — сервис, который называется Pocket, у него также есть приложение для всех платформ, есть браузерное, но приложение позволяет читать в офф-лайне. Также есть различные системы тегирования, можно сортировать все материалы.
(вопрос из зала) А что такое ридер?
Сергей Якупов: Ридер — это программа для чтения новостей. То есть rss-reader есть на каждом новостном сайте. Мы регистрируем профиль на сайте Feedly, добавляем адрес сайта, например, lenta.ru, система автоматически подхватывает ленту новостей этого сайта. Далее, когда у вас появляется больше источников, вы группируете это по рубрикам. Можно регистрироваться через Google, можно через Facebook. Затем он формирует ленту, которую можно раскидать по рубрикам, потому что нет смысла заносить 10 сайтов которые будут в одной рубрике, то есть не будут структурированы. Весь смак этой технологии в том, что один раз заморочившись со структурированием, мы получаем не лавину всего-всего, а мы получаем маленькие лавинки тематические. У меня ушло на формирование – день. Наверняка у вас есть в браузере вкладка «избранное» и там много разных ресурсов. Это не есть кураторство, потому что вы должны это все полистать и понять что вам сейчас интересно. Здесь вы видите, что у вас новостей спорта 100, новостей из города – 10, новостей из чего-нибудь еще – 2.
— Но мы знаем, что сейчас многие потребляют информацию по-другому, с помощью ленты Facebook. Почему лучше использовать ленту, сформированную самостоятельно, чем ленту Facebook?
Сергей Якупов: В Facebook тоже можно сформировать ленту самостоятельно. Социальные платформы позволяют это делать.
— Если у сайта нет rss ленты, он тоже как-то вычленит информацию?
Сергей Якупов: Я, если честно, сталкивался за последнее время с десятком сайтов, у которых нет rss-ленты, у всех ресурсов даже созданных в начале 2000 есть rss-лента. Если говорить технически, есть xml файл базовый, где хранится вся информация о контенте опубликованном на сайте. Это по сути такой экселевский документ, где в каждой ячейке записана дата, название, автор и текст и эти ридеры просто подцепляют этот файл.
— По фотографиям вопрос. Он их как-то убирает?
Сергей Якупов: Нет, не убирает. Например, в Pocket вы можете настроить фотографии. Он не берет статью, как мы ее видим на сайте, он ее упрощает до простого текста, чтобы не перегружать трафик, сеть, например, если у вас слабый интернет.
Что касается социальных сетей. Соцсети позволяют настроить под себя ленты, но они делают это так, что это видно далеко не всем. То есть если вы зайдете к себе в Facebook вы не увидите кнопочку «настроить ленту» просто потому что Facebook хитрый, и они считают, что они умнее всех и знают, что нам нужно читать. То есть они формируют ленту через 4000 факторов. Проблема в том, что это не очень удобно, потому что за нас решили что, мы смотрим. Удобнее смотреть в каком-то хронологическом прядке, по крайней мере, мне. Facebook формирует ленту? исходя из того как давно мы дружим с тем или иным пользователем или подписаны на ту или иную страницу, как часто наши друзья лайкают или комментируют посты друг друга или какой то страницы. Оплачивает ли страница доступ по его контенту в нашу ленту, потому что вы знаете, что если мы на корпоративной странице публикуем контент, и на нас подписана 1000 человек, то его гарантированно увидят 15% аудитории, то есть 150 человек. Для того чтобы их увидело больше, нам нужно заставить это 15% активно лайкать и комментировать либо просто заплатить деньги Facebook за то, чтобы он выводил нас в ленты пользователей Facebook. Поэтому Facebook собирает 13 млрд. долларов в год на рекламе, из них 80% — это мобильная реклама, которую мы видим в мобильных приложениях.
На самом деле, Facebook можно читать двумя способами. Первый – обычный, зашли на страницу, там все наши друзья, отфильтрованные через алгоритм и все. Второй способ – настроить списки, этой ссылки на самом деле там нет, поэтому я советую эту ссылку запомнить. Как только вы зайдёте, то у вас появится менюшка «интересы». Это те профили и страницы, которые вы можете группировать по темам, есть кнопочка «создать список», вы нажимаете на нее, называете список, туда заносите тех людей, которые вам интересны и, когда вы сохранили, слева появляется отдельный блок с названием этого списка. У меня таких списков порядка 10 на самые разные темы, и когда не лень почитать новости на Facebook про что-то конкретное, я захожу в список и вижу все материалы, которые выдаются.
Почему это важно? Недавно читал исследование, 60 % людей, которые потребляют новости через интернет, потребляют их через социальные сети, и из них 80% потребляют через мобильный интернет. Быть в некоторой зависимости от алгоритмов, которые нам предлагает социальная сеть — это немножко не то, мы не хотим, чтобы за нас решали, что мы хотим смотреть.
Вторая социальная сеть, которая очень активно продвигает себя как новостная – это Twitter. В Twitter тоже далеко спрятана функция списков, которые также можно читать. Почему это важно? Потому что уже в этом году Twitter также вводит свой алгоритм по формированию ленты. Они тоже считают, что лучше нас знают, что нам читать, поэтому, возможно, они спрячут этот сервис по спискам так, что найти будет невозможно. Поэтому есть возможность настроить это сегодня. Удобно, на самом деле, потому что у многих большое количество аккаунтов, за которые они следят. Даже если все будет в хронологии, то если 100 человек одновременно что-то напишут, получится лента, которую листать очень долго, и есть риск многое пропустить.
ВКонтакте — по-моему, там нет подобных сервисов, и для меня лично эта социальная сеть очень странная. Как мы знаем, владельцы социальной сети близки к государственной организации, поэтому сложно ожидать вещей типа «решайте сами, что смотреть, а что нет».
Кстати, в Instagram мне нравится алгоритм, потому что нет такого, что ты читаешь хронологию ленты, а смотришь, что опубликовал, и какая разница, когда.
Так вот, в итоге мы получаем некоторую санитарию информационного пространства, в котором мы постоянно находимся, получаем сформированную для себя по своим принципам здоровую информационную ленту, мне кажется очень важно ориентироваться в качестве информации. Когда мы будем видеть на одну тему много разных точек зрения, нами будет сложнее манипулировать, и мы будем в полной мере считать себя свободным человеком, который сам для себя решает, что хорошо, что плохо. И который сам для себя решает, что читать, а что не читать.
Несложно поставить пару приложений, и вся картина мира у вас на телефоне, компьютере, планшете. Несколько часов работы стоят того ощущения свободы, которое ты испытываешь, глядя на ленту новостей. Это пафосные слова, похожие на фразы из фильма «V — значит вендетта», но я считаю, что человек рожден свободным и, в том числе, и свободным для потребления самой разной информации.
— Телеканал FOX News не построен по принципу кураторства?
Сергей Якупов: Любой, мне кажется, телеканал или издание построены по принципу кураторства, вопрос лишь в том, что везде работают люди. У FOX News огромная аудитория, авторитет очень разный и своеобразный, не все в США, Европе и мире считают его авторитетом, телеканалом, который транслирует разные точки зрения. Любое новостное издание на 90% построено на принципе кураторства, оно также берёт ленты из новостных агентств и отбирает то, что интересно.
— Каким образом все-таки лучше сформировать собственную ленту, чтобы лопнуть информационный пузырь собственных позиций? Например, дай мне волю я сформирую ее только из «Эха», «Медузы» и чего-нибудь еще аналогичного, я так образом тоже оказываюсь в пузыре?
Сергей Якупов: Если мы говорим про новости, транслируемые федеральными источниками, очень часто они ссылаются на западные ресурсы, причём на несуществующие. Я, во-первых, за то, чтобы учить язык, во-вторых за то, чтобы формировать ленту из российских и западных источников. Критичность взглядов никто не отменял, проблема русскоязычного интернета — в ограничении рамками русского языка. У английского интернета в этом проблемы нет, потому что на английском языке говорят в любой стране мира. Если говорить про русский язык, мы все равно знаем, что Russia Today, даже если не вещает на русском языке, задает определённый тренд по продвижению каких-то идей.
Важно собрать какую-то полярность и для себя решить, что интереснее.
— Не все потребители, желающие быть грамотными потребителями информации, нуждаются в том ритме, который создает, например, «Эхо». На самом деле тебе не нужны в столь частом и оперативном виде федеральные новости. Понять, где и какого характера для тебя важна аналитика за неделю, понять, что тренд изменился, больше уходить в аналитику…
Сергей Якупов: На одном слайде были доставка контента и его упаковка. Ты сам можешь для себя настроить, когда и сколько читать. Проблема не в том, когда читать, а в том, что читать. Если ты будешь читать даже Эхо и не Медузу — это плохо, потому что ты оказываешься в своем либеральном пузыре. Если считаешь себя человеком широких взглядов и широких интересов, и тебе важно не оказаться в любом пузыре, на мой взгляд, нужно иметь представление о том и о другом. Широта имеет значение. Читайте Медузу, но и смотрите Россию 1, чтобы соотносить. Они врут, но они провоцируют, как песчинка попадает в раковину для того, чтобы создался жемчуг. То же самое, мы слышим ложь, мы включаем мозг. Мы начинаем ее на атомы разбирать понимать и анализировать для себя. Я глубоко убежден, что нужно читать все.
— А русскоязычные медиа, которые находятся не на том полюсе, где Эхо и Медуза и не на том, где находится Russia Today — это кто?
Сергей Якупов: Мне кажется, это городские медиа.
— Есть кто-то, кто ни на том, ни на другом полюсе?
Сергей Якупов: Мне сложно сказать. Мне кажется, нет.
— Какие-то тематические.
Сергей Якупов: Да, какие то нишевые спортивные медиа, потому что, например, Коммерсант, или Ведомства, по моему, их сложно читать из-за языка, которым они пишут. Мы знаем, кто владелец Ведомостей, на каких принципах строилось раньше Коммерсант, первое российское независимое еще в 90ых издание, которое появилось на волне популяризма. Даже на России 1 могут быть хорошие материалы. ТАС делает прекрасные мультимедийные проекты, Медуза делает клевый отбор информации, у них интересные рубрики и разделы, везде есть что-то, за что можно зацепиться. Но если мы будет читать только Эхо, Медузу или что то еще мы упустим, например, мультимедийные проекты ТАС или которые они начали делать на базе РИА Новости. Мы упустим интересные репортажи с России 1, с Russia Today понятно, что есть определённая группа изданий, которая ориентирована на пропаганду, но не все материалы пропитаны этим. Нужно уметь отличить это все, а умеешь ты отличить это когда у тебя широкий кругозор и ты понимаешь, по каким принципам строится пропаганда, а по каким журналистика. Это такой, очень внутренний момент.
— Известный литературный персонаж, профессор Преображенский, советовал не читать перед обедом большевистские газеты. В том то и дело, что если я буду потреблять названные каналы типа Russia Today, у меня как раз и будет несварение, поэтому мне их не надо, я не почувствую, что я очень страдаю.
Сергей Якупов: Это решают люди сами для себя. Если нам интересна общественная повестка, если мы считаем себя гражданской активным человеком, то мы должны знать и то, и то. Это все очень индивидуально. И эта информация тебя все равно настигнет. Если люди какие-то легко поддаются на пропагандистские вещи, они будут нам это все рассказывать, а мы не сможем им ответить, потому что мы не видели то, что они нам говорят. Я за то, чтобы был дуализм и плюрализм.
— Можно потратить определённое время на то, чтобы настроить собственную ленту.
Сергей Якупов: А читать или не читать это другое дело. И если вы решили читать, то вы будете читать качественную ленту, а не то, что вам предлагают читать. Поэтому если вы читаете новости, потратить для настройки для себя можно, а потом уже этим пользоваться. Новых изданий, которые следует читать, появляется не так уж и много, к сожалению, наш рынок подвержен политическому и экономическому влиянию, и появлению новых изданий в ближайшее время ждать не приходится. В принципе, рынок сформировался.
— Как вы узнаете, кто владелец какого-то сайта? Ведь тот, кто платит деньги, тот и владелец.
Сергей Якупов: В России, к сожалению, это так. На самом деле, даже если государство закладывает деньги в какое-то издание в цивилизованном мире, не значит, что оно диктует условия. У нас да, к сожалению, это получается так. Есть сервисы типа «Картотеки — Коммерсант» или СБИС, где мы можем посмотреть по юр. лицу кто является бенефициаром.